内因的特性の特許と生物材料へのアクセス
「革新を推進することは重要です」と Dümmen Orange の CEO である Biense Visser は語っています。「特許は革新への投資に対する報酬の一形態です。これにより市場での特権を得ますが、その特権は乱用されてはなりません。特許取得済みの特性を他の人が使えるようにすべきであり、野菜セクター内でのように、内因的特性に対する認可を通した同意を確立できることが利点になります（「野菜セクターの国際認可プラットフォーム」のボックスを参照）。私達は、他のステークホルダーと共に、類似の機会が鑑賞園芸でも利用可能であるかを考慮したいと思います。」 妥当性のある特性の特許数がかなり少ないので、現在は時期尚早です。内因的特性の特許は、植物繁殖家の権利（PBR）を補完し、私達業界の礎石をなすと考えます。「繁殖家の権利は単一の品種のみをカバーしますが、特性の特許は、品種全体または属に適用される可能性があります」と Dümmen Orange の R&D 管理ディレクターである Hans van den Heuvel は付け加えています。
Dümmen Orange での製品革新への強い焦点を鑑みて、私達は、内因的特性は特許取得可能であるという EPO（欧州特許事務所）の技術評議会の決断を歓迎しました。技術的革新に関する特許は、革新強化と競争力に寄与します。さらに、化学薬品の使用と廃棄を減少させ、エネルギーの足跡を低下させる特許取得済みの特性は、サステナビリティーに顕著な貢献をもたらします。しかし特性の特許を、生物材料をカバーするために拡大することは、革新を遅らせる可能性があります。そのため Dümmen Orange は、特許で保護された生物材料は、新しい品種開発に使用可能なままに止めるべきであると信じます。
野菜セクターの国際認可プラットフォーム
野菜植物の国際認可プラットフォーム (ILP 野菜) は、2014年11月に設立されました。設立の数年間に、野菜セクター内部で植物特性の特許についての討論が、特に欧州で増加しました。この討論が行われている間に、繁殖家が野菜繁殖のための特性、生物材料に、公正で理にかなった価格で容易にアクセスでき、それによって新しい製品の市場導入を推進できるように、スイス、ドイツ、日本、フランス、オランダからの野菜繁殖の主要な 11 社が協力して ILP 野菜を確立しました。「最初の話し合いは 2010年に行われました」と ILP 野菜の管理ディレクターである Chris van Winden は思い起こしています。「この課題は非常な精密調査を必要とし、私達の開始点は「意見の相違を認める」という考え方に基づいていました。参加者の間の大きな差異にも関わらず、建設的な雰囲気が勝り、それが認可システムの開発につながりました。特許の支持者と反対者の両者が参加しました。利益相反が持ち上がり（強い立場と、特許のない立場）、主要な会社の存在に加えて、何も特許を持たない、既得権の小さな会社もまた代表していました。会員資格が ILP 野菜の他の会員に所属する特許に、常にアクセスする権利を提供します。」
ILP 認可システムはシンプルで透明です。会員が別な会員の特許請求でカバーされている特性への認可取得を希望する場合、当事者は双方間の交渉に関与します。3 か月以内に同意に達しない場合（現在まで起こっていません）、その件は独立した専門家に照会されます。当事者双方が仲裁人に認可に対する提案書を提出し、次に仲裁人は、最も理にかなった提案書を選択します。「この仲裁システムは、無分別な行動を罰するようにデザインされています」と Van Winden は強調します。2014年に ILP 野菜が作成された時点で、関与していた会社は 123 の特許を持っていました。その数字は現在 220（2018年末）で、参加会員は 13 です（9 つの大規模、1 つの中規模、3 つの小規模会員）。「2010年の開始当時、この数字はおよそ 100 でした」と Van Winden は振り返っています。彼はこの認可解決策に現在も満足しています。「会員間のムードは良く、人々はこのシステムを継続することに肯定的で満足しています。」
Plantum の意見
Plantum（オランダの植物繁殖家の協会）はまだ植物繁殖の特許法律の変更が必要であると陳情していますが、この協会もまた業界自身が提案した実用的な解決策を支援しています。「私達に関する限り、これらは二つの並行した経路です」と Plantum の法律専門家である Judith de Roos は話しています。「遺伝的リソースへのアクセスは効果的な植物繁殖の基本であり、革新的な植物品種開発の継続に必須です。内因的特性の特許取得可能性について、欧州では未だに多くの話し合いがあります。欧州委員会と EPO 全 38 の会員国は、未だにそれらは特許取得可能性性から除外すべきだと信じています。法律自体の変更を望まないために、彼らは規則を実行する手段でこれを達成しようとしていますが、これは現在手続き的な観点から拒否されています。それは法律的に非常に複雑で、どちらの方向に進むか未だに不明です。今のところ、私達は会社に両方のシナリオを予測するように助言しています。私達は事務的サポートを通して ILP 野菜に早期に関与しました。数年前に私達は、ILP のようなシステムがまた鑑賞園芸分野の関心を引くかどうかについて内部で話し合いました。関心が高まっていることに気づいたからです。その時点では数が異なっており（特許取得数が少ない）、緊急ではありませんでした。さらに、このセクターの誰もが、これについて努力することを希望するかは疑問です。しかし、可能性を残しておき、状況が変化する場合は CIOPORA（International Community of Breeders of Asexually Reproduced Ornamental and Fruit Varieties、無性生殖的に再生された鑑賞および果物品種繁殖家の国際委員会）と共に必ず考えたいと思います。しかし、会社の支援が必要ですので、セクター内部から要望が出てくるべきです。しかし、これは私達が求めている政治的／法律的経路に加えて、常に探索するプロセスの一つですが、未だに一時的であり、欧州連合にのみ妥当性があります。ILP 野菜は世界中の特許をカバーします。例えば特性に関する米国の特許の利用と共に、品種に関する特許も含まれています」と De Roos は締めくくっています。
CIOPORA の意見
CIOPORA の事務総長である Edgar Krieger は、ILP 野菜のような認可システムが良いモデルであることに同意しています。「鑑賞植物および果物品種分野も、いつか関心を持つ時がくるでしょう。公正な価格、理にかない無差別な条件の下で、特許取得済みの技術に素早く効率的なアクセスを確保することは、鑑賞植物／果物繁殖家にとって重要です。この目標を達成するために、CIOPORA は認可プラットフォームと論争解消機序の確立を支援します。私達はそれについて調査中ですが、必要性がそれほど高まっていないため、それほど積極的ではありません。特許に関する CIOPORA の意見は、植物関連の発明は、特許による保護を受けることを可能にすべきだというものです。Dümmen Orange はこれに同調しています。私達は、植物繁殖家が、繁殖の目的で、または新しい植物品種の発見と開発の目的で、保護されている植物材料を使用することができる、植物品種の権利と特許法律の両方における繁殖家の免除を支持します。特許取得済みの発明から構成される植物のその後の商品化は、特許保持者の認可を必要とすべきです」と Krieger は述べています。